甘肅發(fā)布2018年環(huán)境資源審判十大典型案例（圖）

新聞發(fā)布會現(xiàn)場

　　中國甘肅網(wǎng)1月11日訊（本網(wǎng)記者 李紅軍 文/圖）非法占用農(nóng)用地、非法殺害珍貴瀕危野生動物、企業(yè)發(fā)生尾砂泄漏污染環(huán)境、私設(shè)暗管排放污水……今天上午，甘肅礦區(qū)人民法院舉行2018年度集中管轄法院環(huán)境資源審判綠皮書暨典型案例新聞發(fā)布會，對外發(fā)布2018年甘肅省環(huán)境資源審判十大典型案例，呼吁全社會愛護(hù)環(huán)境，震懾犯罪。

　　一、陶宗湖、陳強(qiáng)非法占用農(nóng)用地案

　?。ㄒ唬┗景盖?/p>

　　2011年9月至2017年5月期間，被告人陶宗湖、陳強(qiáng)分別與甘肅省蘭州新區(qū)秦川鎮(zhèn)石門溝村2社村民王少雄、王少東、楊亨明、陶宗軍、陶宗林、楊亨杰、牛成玉、朵永其等人私自簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，占用上述村民所屬的承包土地17.17畝，在未依法辦理采砂許可等行政審批手續(xù)的情況下，占用耕地采挖建筑用砂石并加工出售，致使所占用的耕地被大量毀壞，無法耕種。經(jīng)鑒定：被告人陶宗湖、陳強(qiáng)非法占用蘭州新區(qū)秦川鎮(zhèn)石門溝村2社境內(nèi)的土地采挖建筑用砂石，造成26.36畝耕地被破壞，被破壞的耕地用途為一般耕地。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人陶宗湖、陳強(qiáng)違反土地管理法規(guī)，在未經(jīng)相關(guān)行政部門審批的情況下，非法占用耕地，改變被占用土地的用途，數(shù)量較大，造成耕地大量毀壞，其行為均構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。判處被告人陶宗湖、陳強(qiáng)有期徒刑一年，緩刑一年，罰金3000元。

　?。ㄈ┑湫鸵饬x

　　本案系非法占用農(nóng)用地的刑事案件。在農(nóng)村人口外流，耕地閑置和蘭州市推進(jìn)新區(qū)建設(shè)的背景下，擅自改變土地用途，非法占用農(nóng)用地的行為更是呈現(xiàn)上升趨勢，人民法院以非法占用農(nóng)用地罪依法追究其刑事責(zé)任，對有類似違法犯罪企圖的犯罪分子敲響了警鐘，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　二、邱江輝非法殺害珍貴、瀕危野生動物案

　?。ㄒ唬┗景盖?/p>

　　2017年4月9日16時許，被告人邱江輝伙同劉勇、邱學(xué)民、馮召（均已判刑），在蘭州市七里河區(qū)峴口子村國道309線2198界樁附近，劉勇向被告人邱江輝及馮召、邱學(xué)民指明兩只梅花鹿所在的位置，后被告人邱江輝及馮召、邱學(xué)民持槍、弩向兩只梅花鹿射擊，造成一只梅花鹿死亡。經(jīng)甘肅省野生動植物管理局鑒定：死亡的動物尸體為梅花鹿，屬國家I級重點(diǎn)保護(hù)野生動物。2018年3月24日被告人邱江輝向警方投案自首。蘭州市城關(guān)區(qū)人民檢察院指控被告人邱江輝犯非法殺害珍貴、瀕危野生動物罪，依法提起公訴。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人邱江輝無視刑律,伙同他人共同非法殺害國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動物，其行為已構(gòu)成非法殺害珍貴、瀕危野生動物罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立。依法判決被告人邱江輝犯非法殺害珍貴、瀕危野生動物罪，判處有期徒刑一年，罰金10000元。查獲的作案工具槍支2支、弩1支、子彈3顆、鋼珠1袋、瞄準(zhǔn)鏡1個、儲氣瓶1支，由公安機(jī)關(guān)依法沒收。

　　（三）典型意義

　　本案系非法殺害珍貴、瀕危野生動物的刑事案件。本案中的梅花鹿屬于國家I級重點(diǎn)保護(hù)野生動物，《中國瀕危動物紅皮書》將其列為瀕危動物，運(yùn)用刑罰懲戒非法殺害梅花鹿的犯罪行為，彰顯了司法機(jī)關(guān)維護(hù)生態(tài)環(huán)境權(quán)益、懲治環(huán)境犯罪行為的決心。

　　三、甘肅省隴星銻業(yè)有限責(zé)任公司訴隴南市環(huán)境保護(hù)局環(huán)境管理罰款處罰案

　?。ㄒ唬┗景盖?/p>

　　2015年11月23日位于隴南市西和縣的甘肅隴星銻業(yè)有限責(zé)任公司尾礦庫發(fā)生泄漏，造成跨甘肅、陜西、四川三省的突發(fā)環(huán)境事件，對沿線部分群眾生產(chǎn)生活用水造成了很大影響，并直接威脅到四川省廣元市西灣水廠供水安全。經(jīng)環(huán)保部調(diào)查認(rèn)定，此次事件是一起因隴星銻業(yè)尾礦庫泄漏責(zé)任事故次生的重大突發(fā)環(huán)境事件。隴南市環(huán)保局于2017年11月13日對隴星銻業(yè)作出罰款人民幣1836.237萬元。隴星銻業(yè)不服提起行政訴訟。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　甘肅礦區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，隴南市環(huán)保局作出行政處罰決定認(rèn)定隴星銻業(yè)違反《水污染防治法》第六十六條規(guī)定，事故造成直接經(jīng)濟(jì)損失6120.79萬元，事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤。判決撤銷被告隴南市環(huán)境保護(hù)局行政處罰決定書的行政判決。一審判決后，原、被告雙方均未上訴，判決已生效。

　?。ㄈ┑湫鸵饬x

　　當(dāng)前，“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念深入人心，生態(tài)文明建設(shè)處于壓力疊加、負(fù)重前行的關(guān)鍵期，人民群眾對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的美好向往前所未有，這些都客觀上要求環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，要更加積極主動的履行職責(zé)，加大環(huán)境執(zhí)法力度，遏制環(huán)境污染和生態(tài)破壞違法行為多發(fā)漫延的勢頭。但越是在執(zhí)法任務(wù)繁重的時候，越要作到依法行政，作出的行政行為影響到公民、法人和其他組織的合法權(quán)益的，都應(yīng)當(dāng)作到事實(shí)認(rèn)定清楚，證據(jù)確實(shí)充分，法律適用正確，符合法定程序，從而提升執(zhí)法的權(quán)威和公信力。

　　四、武威頭道槽生態(tài)旅游服務(wù)有限責(zé)任公司不服涼州區(qū)環(huán)境保護(hù)局對其環(huán)境違法行為作出的環(huán)境行政處罰案

　　（一）基本案情

　　2017年12月6日，涼州區(qū)環(huán)境保護(hù)局（以下簡稱涼州區(qū)環(huán)保局）發(fā)現(xiàn)武威頭道槽生態(tài)旅游服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡稱頭道槽旅游服務(wù)公司）在其沙漠旋風(fēng)越野俱樂部生態(tài)園生活污水化糞池敞口處，架設(shè)水泵和消防軟管，將化糞池內(nèi)的污水抽至化糞池南側(cè)約5米處開挖的無任何防滲措施的沙坑，經(jīng)立案調(diào)查，涼州區(qū)環(huán)境保護(hù)局于2017年12月28日作出涼環(huán)罰[2017]108號行政處罰決定書，對頭道槽旅游服務(wù)公司作出如下行政處罰：1.責(zé)令立即拆除暗管；2.罰款人民幣27766元。后頭道槽旅游服務(wù)公司不服上述處罰決定提起行政訴訟，請求撤銷該行政處罰決定。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　武威市涼州區(qū)人民法院一審認(rèn)為，頭道槽旅游服務(wù)公司私設(shè)暗管，將其沙漠旋風(fēng)越野俱樂部生態(tài)園產(chǎn)生的生活污水，由化糞池敞口處通過水泵和消防軟管排入沙坑進(jìn)行地滲，經(jīng)涼州區(qū)環(huán)境監(jiān)測站取樣監(jiān)測，污水中COD值超過了污水排放標(biāo)準(zhǔn)，涼州區(qū)環(huán)保區(qū)對其作出行政處罰，適用法律正確，處罰適當(dāng)，符合法定程序，應(yīng)當(dāng)予以維持。判決駁回頭道槽旅游服務(wù)公司的訴訟請求。頭道槽旅游服務(wù)公司不服，向甘肅礦區(qū)人民法院提起上訴。甘肅礦區(qū)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

　?。ㄈ┑湫鸵饬x

　　本案系因私設(shè)暗管排放污水受到環(huán)境行政處罰引起的行政訴訟。在建設(shè)生態(tài)文明的大背景下，作為企業(yè)應(yīng)當(dāng)提高環(huán)境管理水平，開展清潔生產(chǎn)，做到達(dá)標(biāo)排放，承擔(dān)自己的環(huán)保責(zé)任。任何自然人、法人和其他社會組織為追逐經(jīng)濟(jì)利益，而使生態(tài)環(huán)境受到破壞，損害社會公共利益，都是與促進(jìn)綠色發(fā)展、建設(shè)美麗中國的初衷以及社會主義核心價值觀相違背的。

　　五、徐會文訴涼州區(qū)工商行政管理局工商行政處罰案

　?。ㄒ唬┗景盖?/p>

　　徐會文系武威市涼州區(qū)富山煤炭市場經(jīng)營煤炭的個體工商戶。2017年5月3日，徐會文購進(jìn)新疆五彩灣原煤40噸，分別銷售給涼州區(qū)雙城、吳家井等地的農(nóng)民。2017年5月9日，涼州區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對上述原煤進(jìn)行抽樣檢驗(yàn)。經(jīng)檢驗(yàn)該批原煤的揮發(fā)分實(shí)測值是30.85%。揮發(fā)分實(shí)測值不符合《關(guān)于加強(qiáng)煤炭經(jīng)營和質(zhì)量管理的意見》和《關(guān)于加強(qiáng)煤炭經(jīng)營和質(zhì)量管理的實(shí)施意見》中關(guān)于民用散煤“灰分不高于16%，硫分不高于1%，揮發(fā)分不高于15%”的要求。2017年9月29日，涼州區(qū)工商局作出行政處罰聽證告知書，同年10月25日，作出行政處罰決定，責(zé)令徐會文立即改正上述違法行為，并決定對其處罰如下：一、沒收違法所得1800元；二、并處罰款28000元。徐會文不服提起行政訴訟，請求撤銷上述行政處罰決定。

　　（二）裁判結(jié)果

　　涼州區(qū)人民法院一審認(rèn)為，《商品煤質(zhì)量管理暫行辦法》第二十三條規(guī)定，各地區(qū)及相關(guān)企業(yè)可根據(jù)本辦法制定更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施細(xì)則。甘肅省和武威市相關(guān)政府部門根據(jù)法律、法規(guī)授權(quán)，制定了本地區(qū)民用散煤“灰分不高于16%，硫分不高于1%，揮發(fā)分不高于15%”的煤炭質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。涼州區(qū)工商局根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)依法對徐會文銷售不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)煤炭的行為作出行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、適用法律正確，程序合法、處罰適當(dāng)，遂判決駁回徐會文的訴訟請求。甘肅礦區(qū)人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

　?。ㄈ┑湫鸵饬x

　　為加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，地方各級人民政府根據(jù)法律、法規(guī)的授權(quán)，可以根據(jù)本地區(qū)資源和環(huán)境現(xiàn)狀制訂更為嚴(yán)格的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。人民法院依法支持環(huán)境行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依據(jù)當(dāng)?shù)卣贫ǖ母鼑?yán)格的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，依法查處環(huán)境違法行為，對于鼓勵行政機(jī)關(guān)依法行政，采取有效措施保護(hù)生態(tài)環(huán)境、治理環(huán)境污染、提升環(huán)境質(zhì)量具有重大意義。

　　六、蘭州市西固區(qū)環(huán)境保護(hù)局訴劉四雷、蘭州金浩金屬材料加工有限公司民事公益訴訟案

　?。ㄒ唬┗景盖?/p>

　　2018年3月30日，甘肅礦區(qū)人民法院收到蘭州市西固區(qū)環(huán)境保護(hù)局的起訴狀。起訴人蘭州市西固區(qū)環(huán)境保護(hù)局以其工作人員在對西固區(qū)新城鎮(zhèn)周邊檢查時發(fā)現(xiàn)，蘭州金浩金屬材料加工有限公司負(fù)責(zé)人劉四雷雇傭村民將“鋁火法”煉鋁產(chǎn)生的廢鋁灰傾倒在西固區(qū)新城鎮(zhèn)新合村鹽溝垃圾場內(nèi)。經(jīng)檢測，劉四雷傾倒的廢鋁灰已經(jīng)對土壤造成影響，由于鋁灰渣屬于危險廢物，因此要求將鋁灰清運(yùn)及處置交由蘭州康順石化有限責(zé)任公司處置，各項(xiàng)污染損害費(fèi)用合計(jì)為246000元。因劉四雷傾倒廢鋁灰的行為污染周邊環(huán)境，對社會公共利益造成損害，蘭州市西固區(qū)環(huán)境保護(hù)局作為法定的環(huán)境監(jiān)督管理部門，負(fù)有監(jiān)督、管理、保護(hù)轄區(qū)環(huán)境公共利益的職責(zé)，遂起訴請求依法判令劉四雷向起訴人賠償污染環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用246000元，并由蘭州金浩金屬材料加工有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，以維護(hù)公眾環(huán)境資源權(quán)益。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　甘肅礦區(qū)人民法院審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條規(guī)定，依法可以提起環(huán)境民事公益訴訟的適格原告是法律規(guī)定的機(jī)關(guān)、有關(guān)組織及人民檢察院，而法律未規(guī)定環(huán)境保護(hù)行政管理機(jī)關(guān)可以提起環(huán)境民事公益訴訟，故起訴人蘭州市西固區(qū)環(huán)境保護(hù)局不是環(huán)境民事公益訴訟的適格原告。一審裁定不予受理。蘭州市西固區(qū)環(huán)境保護(hù)局不服裁定，提起上訴。

　　甘肅省高級人民法院審理認(rèn)為，在目前立法框架下，經(jīng)相關(guān)法律法規(guī)的授權(quán)，有權(quán)提起環(huán)境民事公益訴訟的主體為法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織。本案起訴人作為縣區(qū)一級行政機(jī)關(guān)，并不屬于我國法律規(guī)定的可以提起環(huán)境民事公益訴訟的范圍，其作為原告提起環(huán)境民事公益訴訟屬于原告不適格。裁定駁回上訴，維持原裁定。

　?。ㄈ┑湫鸵饬x

　　修訂后的環(huán)境保護(hù)法、民事訴訟法為環(huán)境公益訴訟的開展提供了法律依據(jù)。但不同于普通的民事訴訟，環(huán)境公益訴訟的目的在于保護(hù)國家利益和社會公共利益，法律對能夠提起環(huán)境公益訴訟的主體作出了適當(dāng)限定，明確依法可以提起環(huán)境公益訴訟的適格主體是法律規(guī)定的機(jī)關(guān)、有關(guān)組織和人民檢察院。環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)并不具有提起環(huán)境公益訴訟的主體資格。因此，環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的正確方式應(yīng)是加強(qiáng)環(huán)境執(zhí)法，及時制止和查處環(huán)境違法行為，而非以提起環(huán)境公益訴訟方式代替履行環(huán)境行政監(jiān)督管理職責(zé)。

　　七、公益訴訟起訴人蘭州市七里區(qū)人民檢察院訴被告七里河區(qū)水務(wù)局履行法定職責(zé)案

　?。ㄒ唬┗景盖?/p>

　　2017年4月26日，公益訴訟起訴人七里河區(qū)檢察院作出檢察建議書，指出黃河流經(jīng)七里河區(qū)15公里6條排洪道中的雷壇河、大金溝等洪道內(nèi)存在“黑臭水體”，洪道內(nèi)建筑垃圾和生活垃圾傾倒堆放現(xiàn)象非常嚴(yán)重，部分洪道有未處理達(dá)標(biāo)的工業(yè)污水排入，污水在雨季隨徑流排入黃河，加劇了黃河水體的污染，對黃河生態(tài)環(huán)境的破壞與日俱增。被告七里河區(qū)水務(wù)局對于以上的污染環(huán)境和破壞生態(tài)行為，被告未予進(jìn)行任何查處，更未進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)整改。故公益訴訟起訴人對被告提出立即履行法定管理職責(zé)，組織專門隊(duì)伍負(fù)責(zé)對洪道進(jìn)行維護(hù)清理的檢察建議。但起訴人認(rèn)為截止起訴前，被告對污染洪道已進(jìn)行了全面整改，但部分洪道內(nèi)傾倒生活垃圾、建筑垃圾及生活污水直排洪道的現(xiàn)象并未得到改善。故向法院提起行政公益訴訟，請求法院確認(rèn)被告行政不作為行為違法，并要求被告依法履行法定監(jiān)管職責(zé)，清除七里河區(qū)鹼溝洪道內(nèi)的建筑垃圾和生活垃圾。

　　（二）裁判結(jié)果

　　蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院一審認(rèn)為，依照《中華人民共和國防洪法》《中華人民共和國河道管理?xiàng)l例》《甘肅省河道管理?xiàng)l例》等法律、法規(guī)的規(guī)定，被告七里河區(qū)水務(wù)局作為縣級以上人民政府的水利行政主管部門，對其行政區(qū)域內(nèi)的河道具有監(jiān)督管理職責(zé)，對河道內(nèi)傾倒垃圾的行為享有行政處罰權(quán)，以及組織河道清淤，保持河道暢通的法定職責(zé)。截止本案起訴前，鹼溝河道內(nèi)仍存在垃圾堆積的情形，環(huán)境污染仍處于持續(xù)狀態(tài)，公眾權(quán)益受到了侵害，被告七里河區(qū)水務(wù)局存在未履行法定職責(zé)的情形。判決蘭州市七里河區(qū)水務(wù)局在本判決生效后六個月內(nèi)，履行監(jiān)督管理職責(zé)，清除鹼溝河道內(nèi)的建筑垃圾和生活垃圾。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決已經(jīng)生效。

　?。ㄈ┑湫鸵饬x

　　本案系行政機(jī)關(guān)不作為引起的行政環(huán)境公益訴訟。向社會公眾全方位地展示了環(huán)境行政公益訴訟制度，體現(xiàn)了行政訴訟法加強(qiáng)國家利益、社會公共利益和人民群眾合法權(quán)益司法保障力度的立法精神，在行政公益訴訟制度確立不久的今天，具有較強(qiáng)的示范作用。

　　八、公益訴訟起訴人蘭州市城關(guān)區(qū)人民檢察院訴被告蘭州市市政工程服務(wù)中心履行法定職責(zé)案

　?。ㄒ唬┗景盖?/p>

　　蘭州市城關(guān)區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn)蘭州文理學(xué)院北校區(qū)生活污水并未按規(guī)定排入城市污水管網(wǎng)進(jìn)行處理，而被直接排放至黃河，造成對黃河水體的污染，破壞了該流域的生態(tài)環(huán)境。后蘭州市城關(guān)區(qū)人民檢察院于2017年4月7日向被告發(fā)出了檢察建議，要求被告履行行政監(jiān)管職責(zé)。2018年1月25日，公益訴訟起訴人以違規(guī)排污的情況并未實(shí)質(zhì)性改善為由，向蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院提起行政公益訴訟，請求依法確認(rèn)被告怠于履行行政職責(zé)違法，判令被告依法行使行政管理職權(quán)，督促采取有效監(jiān)管措施對排污口進(jìn)行徹底整治，使受侵害的生態(tài)環(huán)境得到恢復(fù)。案件受理后，經(jīng)過法院和檢察院的督促，被告依法履行了其法定職責(zé)，整治了排污口，使得黃河水體污染情況得到了改善。城關(guān)區(qū)檢察院申請撤回起訴。

　　（二）裁判結(jié)果

　　蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院一審認(rèn)為，公益訴訟起訴人城關(guān)區(qū)檢察院因被告蘭州市市政工程服務(wù)中心在訴訟過程中履行其法定監(jiān)管職責(zé)，而實(shí)現(xiàn)了全部的訴訟請求，現(xiàn)向本院提出撤訴申請，符合法定條件。據(jù)此，依照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件使用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，裁定準(zhǔn)許公益訴訟起訴人蘭州市城關(guān)區(qū)人民檢察院撤回起訴。

　?。ㄈ┑湫鸵饬x

　　實(shí)現(xiàn)環(huán)境修復(fù)，恢復(fù)生態(tài)環(huán)境是環(huán)境公益訴訟的基礎(chǔ)功能及主要目標(biāo)，保障生態(tài)環(huán)境的及時、高效修復(fù)是環(huán)境公益訴訟應(yīng)當(dāng)具備的裁判理念。被告在案件審理過程中，根據(jù)檢察建議要求，及時履行職責(zé)，對違規(guī)排污行為做出了處理，檢察院提起環(huán)境公益訴訟的根本目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。引入司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)聯(lián)動機(jī)制，以司法訴訟為平臺，借助人民政府的力量，實(shí)質(zhì)性解決生態(tài)環(huán)境問題，保障生態(tài)環(huán)境的及時、高效修復(fù)，滿足人民群眾對環(huán)境資源司法的迫切需求。

　　九、劉建仁失火案

　　（一）基本案情

　　2018年2月16日（農(nóng)歷戊戌年正月初一）下午，被告人劉建仁與其親屬到位于甘州區(qū)安陽鄉(xiāng)苗家堡村九社劉家墳園上墳。被告人劉建仁在點(diǎn)燃燒紙時，因風(fēng)勢過大，點(diǎn)燃的燒紙引燃墳地內(nèi)的干草，引起大火，致使甘州區(qū)安陽鄉(xiāng)苗家堡村九社、十一社、十二社林地發(fā)生火災(zāi)。經(jīng)甘州區(qū)林業(yè)勘察設(shè)計(jì)隊(duì)對過火林地實(shí)地勘察后鑒定，過火面積150.2畝，其中退耕還林林地108.6畝，林地權(quán)屬為集體，地類為灌木林，林種為防風(fēng)固沙（生態(tài)）林；未成林造林地41.6畝，苗木權(quán)屬為個人，地類為未成林造林地。被燒林地苗木合計(jì)52779株。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　張掖市甘州區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人劉建仁失火引起火災(zāi)，將集體所有的退耕還林地上林木燒毀，危害公共安全，造成過火面積150.2畝，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成失火罪。因被告人的犯罪行為造成甘州區(qū)安陽鄉(xiāng)苗家堡村九社、十一社、十二社退耕還林地108.6畝林木被燒毀，被告人應(yīng)承擔(dān)賠償或恢復(fù)原狀的責(zé)任。判處被告人劉建仁有期徒刑二年，緩刑三年；責(zé)令被告人劉建仁對失火燒毀的甘州區(qū)安陽鄉(xiāng)苗家堡村九社、十一社、十二社村集體所有的108.6畝退耕還林地內(nèi)的林木按照株行距1.2m×3m，每畝栽植株數(shù)185株，108.6畝退耕還林地共計(jì)栽植沙棘20091株的要求恢復(fù)原狀，并維護(hù)2年，保證栽種的沙棘林木成活率達(dá)到70%以上。

　　（三）典型意義

　　環(huán)境資源刑事案件的審理在依法追究被告人刑事責(zé)任的同時，更要著眼于受損生態(tài)環(huán)境的修復(fù)，要求被告人通過適當(dāng)方式及時有效的恢復(fù)受損生態(tài)環(huán)境。檢察機(jī)關(guān)通過提起刑事附帶民事公益訴訟的方式，在追究被告人刑事責(zé)任的同時，以公益訴訟起訴人身份要求被告人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，有利于提高訴訟效率，節(jié)約司法資源。

　　十、甘肅省慶陽市人民檢察院起訴安家家等破壞耕地民事公益訴訟案  

　?。ㄒ唬┗景盖?/p>

　　2017年8月開始，安家家、安五興以合同形式購買了當(dāng)?shù)卮迕窳航ㄊ　脖^、安永峰、安文輝、王治華等人的承包耕地，大肆非法采挖砂石，致11.2畝耕地被毀。據(jù)現(xiàn)場初步勘查，整塊耕地被深挖6—7米，直至石頭層，所挖截面呈垂直狀，四周耕地隨時有塌方的危險，破壞極為嚴(yán)重。由于開挖砂石，農(nóng)田水土流失嚴(yán)重，無法繼續(xù)耕種，群眾意見較大，農(nóng)戶反應(yīng)強(qiáng)烈。公益訴訟起訴人慶陽市人民檢察院提起訴訟要求依法判令安家家、安五興、梁建省、安炳奮、安永峰、安文輝、王治華七被告及時排除妨害、消除危險；恢復(fù)被毀壞的耕地原狀，達(dá)到復(fù)耕條件。

　?。ǘ┎门薪Y(jié)果

　　甘肅礦區(qū)人民法院受理后，主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，并達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、安家家等七人在2019年1月15日之前，依法及時恢復(fù)被毀壞的耕地狀態(tài)，達(dá)到復(fù)耕條件。二、安家家等七人承擔(dān)連帶責(zé)任。該調(diào)解協(xié)議在甘肅礦區(qū)人民法院門戶網(wǎng)站上進(jìn)行了為期三十日的公告。公告期滿后依法制作了民事調(diào)解書，并已生效。

　?。ㄈ┑湫鸵饬x

　　該案為檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境民事公益訴訟案件。在違法行為人積極承認(rèn)錯誤，并明確表示愿意恢復(fù)被毀壞的耕地，使其達(dá)到復(fù)耕條件的情況下，人民法院秉持保護(hù)優(yōu)先、修復(fù)為主的環(huán)境司法理念，加強(qiáng)調(diào)解，積極促成雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，有利于受損環(huán)境的及時修復(fù)，實(shí)現(xiàn)公益訴訟的立法宗旨，取得了較好的法律效果和社會效果。