典型案例丨調(diào)查弄虛作假 評(píng)審淪為擺設(shè) 山東東昌府區(qū)東發(fā)制革廠地塊環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)突出

2021年9月，中央第二生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組督察山東發(fā)現(xiàn)，聊城市東昌府區(qū)東發(fā)制革廠（以下簡(jiǎn)稱東發(fā)制革廠）土壤污染調(diào)查工作弄虛作假，評(píng)審工作流于形式，相關(guān)地塊環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題突出。

東發(fā)制革廠位于東昌府區(qū)張爐集鎮(zhèn)，2001年建成投產(chǎn)，用地約108畝，其中建設(shè)用地約44畝。2017年3月東發(fā)制革廠停產(chǎn)，2019年4月在原廠區(qū)籌建公共服務(wù)設(shè)施，目前已開(kāi)挖基坑。

2020年8月，東昌府區(qū)政府批復(fù)《聊城市東昌府區(qū)張爐集鎮(zhèn)花園村村莊規(guī)劃（2020—2035年）》，將東發(fā)制革廠所在地塊變更為公共服務(wù)設(shè)施用地。當(dāng)月，該地塊被當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門納入疑似污染地塊清單，按規(guī)定需要進(jìn)行土壤污染狀況調(diào)查。東發(fā)制革廠委托國(guó)衡環(huán)境監(jiān)測(cè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)衡公司）對(duì)廠區(qū)建設(shè)用地部分（以下簡(jiǎn)稱東發(fā)制革廠地塊）進(jìn)行土壤污染狀況調(diào)查。

（一）調(diào)查報(bào)告弄虛作假

2020年8月—2021年4月，國(guó)衡公司對(duì)東發(fā)制革廠地塊進(jìn)行三次土壤污染狀況調(diào)查。第一次調(diào)查，土壤樣品六價(jià)鉻最高濃度為2.79毫克/千克，接近3.0毫克/千克的篩選值（不超過(guò)篩選值的地塊，認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)可接受；超過(guò)篩選值的，則可能存在風(fēng)險(xiǎn)，需要進(jìn)一步調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估）。專家認(rèn)為監(jiān)測(cè)布點(diǎn)數(shù)量較少，結(jié)論存在不確定性，沒(méi)有建議移出疑似污染地塊清單。第二次調(diào)查布點(diǎn)加密至9個(gè)，但總鉻和六價(jià)鉻濃度仍較高，30個(gè)土壤樣品中，有4個(gè)六價(jià)鉻最高濃度達(dá)到3.0毫克/千克的篩選值，仍需作為疑似污染地塊管理。第三次調(diào)查主要針對(duì)第二次調(diào)查布點(diǎn)的總鉻和六價(jià)鉻進(jìn)行復(fù)測(cè)，復(fù)測(cè)結(jié)果六價(jià)鉻最高濃度大幅下降為1.3毫克/千克，通過(guò)了專家評(píng)審。據(jù)此，東發(fā)制革廠地塊不再按照污染地塊相關(guān)要求管理。

國(guó)衡公司以“分析儀器中的鉻燈長(zhǎng)時(shí)間使用未及時(shí)更換會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)有偏差”等為由，對(duì)前兩次調(diào)查結(jié)果不予采用，以第三次調(diào)查補(bǔ)充監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)作為最終評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。但督察發(fā)現(xiàn)，前兩次實(shí)驗(yàn)室監(jiān)測(cè)質(zhì)控措施均符合規(guī)范要求，且鉻燈更換后儀器的精密度、準(zhǔn)確度和靈敏度未發(fā)現(xiàn)顯著變化，不采用前兩次調(diào)查監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的依據(jù)不充分，屬于不合理取舍數(shù)據(jù)。同時(shí)督察還發(fā)現(xiàn)，國(guó)衡公司分析總鉻和六價(jià)鉻的儀器為同一臺(tái)，第三次調(diào)查監(jiān)測(cè)六價(jià)鉻的分析時(shí)間為2021年3月30日17:21—18:11，總鉻的分析時(shí)間為同日17:37—17:56，存在明顯重合；而同一臺(tái)儀器無(wú)法在同一時(shí)間對(duì)不同監(jiān)測(cè)因子進(jìn)行分析測(cè)試，明顯屬于偽造測(cè)試數(shù)據(jù)。

通過(guò)造假手段，第三次調(diào)查報(bào)告中東發(fā)制革廠地塊土壤中六價(jià)鉻濃度由第一、二次調(diào)查監(jiān)測(cè)的0.9至3.0毫克/千克，降低到未檢出至1.3毫克/千克，檢出率由第一、二次的100%降低至第三次的26.7%，本應(yīng)作為評(píng)審管理重要依據(jù)的調(diào)查報(bào)告，成為疑似污染地塊洗白的工具，性質(zhì)惡劣。

（二）評(píng)審工作淪為擺設(shè)

聊城市相關(guān)職能部門評(píng)審工作把關(guān)不嚴(yán)。國(guó)衡公司第三次調(diào)查報(bào)告僅對(duì)樣品監(jiān)測(cè)結(jié)果進(jìn)行描述，未對(duì)地塊整體土壤和地下水質(zhì)量是否符合標(biāo)準(zhǔn)、能否用于公共服務(wù)設(shè)施用地作出任何明確判斷。同時(shí)，第三次調(diào)查的土壤樣品采集時(shí)，10個(gè)采樣點(diǎn)位中，有4個(gè)避開(kāi)快速篩查發(fā)現(xiàn)的總鉻濃度最高位置采集樣品，比例達(dá)到40%，還存在采樣鉆探深度不足等不符合規(guī)范的問(wèn)題，漏檢含有更高濃度污染物土壤的風(fēng)險(xiǎn)較為突出。但2021年4月22日，聊城市生態(tài)環(huán)境局、自然資源和規(guī)劃局等相關(guān)部門組織召開(kāi)評(píng)審會(huì)，卻認(rèn)為“調(diào)查結(jié)果表明該地塊所有土壤點(diǎn)位污染物含量均未超過(guò)GB36600—2018一類用地篩選值，結(jié)論基本可信”“本次技術(shù)評(píng)審予以通過(guò)”，提出“建議該地塊在建筑物拆除后進(jìn)行土壤、地下水補(bǔ)充性采集工作”。

東發(fā)制革廠和國(guó)衡公司一直未落實(shí)評(píng)審意見(jiàn)要求。截至督察時(shí)，危險(xiǎn)廢物倉(cāng)庫(kù)及污水處理站等相關(guān)區(qū)域土壤、地下水補(bǔ)充性采集監(jiān)測(cè)均未開(kāi)展，污水處理站也未拆除。相關(guān)點(diǎn)位應(yīng)測(cè)未測(cè)、建筑應(yīng)拆未拆，不具備查清地塊土壤污染情況的條件。5月13—17日，有關(guān)部門在組織復(fù)核時(shí)，無(wú)視原評(píng)審意見(jiàn)未落實(shí)的事實(shí)，同意通過(guò)復(fù)核。據(jù)此，聊城市生態(tài)環(huán)境局在未查清土壤污染情況、沒(méi)有形成明確調(diào)查結(jié)論的情況下，將該地塊移出疑似污染地塊清單，不再按照污染地塊管理。

（三）疑似污染地塊違規(guī)建設(shè)

2021年5月8日，在專家尚未簽字通過(guò)調(diào)查報(bào)告，地塊尚未移出疑似污染地塊清單的情況下，東昌府區(qū)政府即召開(kāi)會(huì)議，明確“為加快項(xiàng)目建設(shè)進(jìn)度，確保早日投入運(yùn)營(yíng)，該項(xiàng)目采取‘邊建設(shè)邊完善手續(xù)’的方式進(jìn)行，即日起可先行進(jìn)場(chǎng)施工”，公然為違法行為開(kāi)綠燈。東發(fā)制革廠在未取得地塊使用權(quán)、建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下，于2021年6月擅自開(kāi)工建設(shè)，在原廠區(qū)生產(chǎn)車間等重點(diǎn)污染區(qū)域開(kāi)挖基坑（長(zhǎng)48.2米，寬36米，深2.1米，總土方3643.9立方米），重點(diǎn)污染區(qū)域的土壤被大量開(kāi)挖，亂堆亂放，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)突出。

圖3  2021年9月，現(xiàn)場(chǎng)督察時(shí)無(wú)人機(jī)拍攝，東發(fā)制革廠地塊內(nèi)已開(kāi)挖的基坑，挖出重點(diǎn)污染區(qū)域土方3643.9立方米亂堆亂放

聊城市東昌府區(qū)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡漠，法治意識(shí)缺失，推動(dòng)項(xiàng)目違規(guī)開(kāi)工建設(shè)。聊城市有關(guān)部門對(duì)污染地塊評(píng)審管理工作把關(guān)不嚴(yán)，日常監(jiān)管不力。

督察組將進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況，并按要求做好后續(xù)督察工作。