中介機構環(huán)評及環(huán)境監(jiān)測造假擬入刑，環(huán)境法大咖解讀刑法修正案（十一）草案

據(jù)新華社消息，十三屆全國人大常委會第二十四次會議將于2020年12月22日至26日在北京舉行。這次會議的一項重要內(nèi)容是審議刑法修正案（十一）草案。根據(jù)稍早前公布的草案二審稿，首次在刑法中明確中介機構環(huán)評及環(huán)境監(jiān)測造假入刑，如何解讀這背后的深意？中國環(huán)境報記者近日專訪了國家生態(tài)環(huán)境保護專家委員會委員、天津大學法學院院長孫佑海。

“入刑”更加符合罪行法定原則

中國環(huán)境報：為什么刑法修正案（十一）草案將中介機構提供環(huán)評和環(huán)境監(jiān)測虛假證明文件列入懲治的對象？

孫佑海：刑法將中介機構提供環(huán)評和環(huán)境監(jiān)測虛假證明文件列入懲治的對象，表明了黨和國家推進生態(tài)文明建設的堅強決心。當前，一些中介機構提供環(huán)評或者環(huán)境監(jiān)測虛假證明文件的行為時有發(fā)生，危害后果嚴重，社會反應強烈。對于此類犯罪明確規(guī)定在刑法條款中，依法進行懲治，有助于更好地起到警示、教育和震懾作用，保障生態(tài)文明建設的順利開展。

此外，環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)是國家和地方?jīng)Q策的依據(jù)，是環(huán)評的依據(jù)，也是生態(tài)環(huán)保督察、環(huán)境執(zhí)法的依據(jù)，還能夠為環(huán)境司法提供證據(jù)。環(huán)境監(jiān)測的真實性非常重要。如果中介機構對于環(huán)評或者環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)出具虛假證明文件，將會誤導國家和地方?jīng)Q策，影響環(huán)評和生態(tài)環(huán)保督察，破壞環(huán)境司法，阻礙生態(tài)文明建設的進程，給國家和人民造成重大損失。

之前各地紛紛通報過一批發(fā)生環(huán)境在線監(jiān)控運行維護不到位，環(huán)境在線監(jiān)控數(shù)據(jù)作假等行為的企業(yè)和運營單位，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)的問題多為排污企業(yè)存在環(huán)境在線監(jiān)控報告數(shù)據(jù)作假的行為，以及人為制造假象，隱瞞環(huán)境在線監(jiān)控數(shù)據(jù)異常等問題。

環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假行為嚴重損害環(huán)境保護管理的正常秩序，這對正規(guī)合法的企業(yè)是不公平的，很容易導致劣幣驅逐良幣的局面。生態(tài)環(huán)境部曾表示，將借助刑法修改的契機，將此類造假的行為入刑， 以有效規(guī)制、懲治環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)造假行為，規(guī)范第三方市場，維護環(huán)境保護管理秩序，保障生態(tài)文明建設的健康發(fā)展。

中國環(huán)境報：之前我國打擊此類違法行為主要采取了哪些舉措？

孫佑海：在《刑法修正案（十一）》出臺之前，根據(jù)我國相關法律法規(guī)的規(guī)定，懲治此類違法行為的措施大體可以分為三類：

第一種是行政處罰方式。根據(jù)2018年《環(huán)境影響評價法》第32條第一款 ，“建設項目環(huán)境影響報告書、環(huán)境影響報告表存在基礎資料明顯不實，內(nèi)容存在重大缺陷、遺漏或者虛假，環(huán)境影響評價結論不正確或者不合理等嚴重質(zhì)量問題的，由設區(qū)的市級以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門對建設單位處五十萬元以上二百萬元以下的罰款，并對建設單位的法定代表人、主要負責人、直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五萬元以上二十萬元以下的罰款?！?/p>

由此可見，環(huán)境影響評價法對于在環(huán)境影響評價中的弄虛作假等行為，規(guī)定了嚴格的行政處罰條款。這屬于行政法律責任方面。

第二種是民事責任方式。例如，根據(jù)《環(huán)境保護法》第65條規(guī)定，“環(huán)境影響評價機構、環(huán)境監(jiān)測機構以及從事環(huán)境監(jiān)測設備和防治污染設施維護、運營的機構，在有關環(huán)境服務活動中弄虛作假，對造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負有責任的，除依照有關法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外，還應當與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責任者承擔連帶責任。

如果有上述違法行為，違法人員還應當與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責任者承擔民事責任中的連帶責任。

第三種是刑事處罰方式。根據(jù)2016年12月23日最高法和最高檢聯(lián)合頒布、自2017年1月1日起施行的《關于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第9條的規(guī)定，環(huán)評機構或者其人員故意提供虛假環(huán)境影響評價文件，情節(jié)嚴重的，或者嚴重不負責任，出具的環(huán)境影響評價文件存在重大失實，造成嚴重后果的，當依照《刑法》第229條、第231條的規(guī)定，以提供虛假證明文件罪或者出具證明文件重大失實罪定罪處罰。

此類行為在“入刑”前可以按照上述司法解釋進行刑事處罰，在一定意義上發(fā)揮了刑事處罰的作用。此次刑事立法修改，將此類行為明確規(guī)定為犯罪，直接規(guī)定到刑法之中，必將更加有助于發(fā)揮刑事處罰的警示、震懾和教育作用。刑法的法律權威性更高，也會更加符合罪刑法定原則。

中國環(huán)境報：您怎么看刑事追責在打擊此類違法行為方面起到的作用？

孫佑海：刑法作為社會防衛(wèi)法的最后一道防線，刑事責任具有最后手段性。根據(jù)刑法修正案（十一）草案的規(guī)定，將此類行為明確入刑，采用刑事追責方式，必將會發(fā)揮強大的震懾和懲治作用。嚴厲打擊此類違法行為，有助于維護環(huán)境影響評價和環(huán)境監(jiān)測的正常秩序，有助于規(guī)范第三方市場，有助于維護我國生態(tài)環(huán)境保護的管理秩序。

“入刑”對維護第三方市場管理秩序，必將產(chǎn)生深遠影響

中國環(huán)境報：環(huán)評中介機構造假入刑將對正在醞釀的環(huán)評法修改帶來哪些影響？

孫佑海：2018年修訂的《環(huán)評法》對于處罰環(huán)境影響評價中的弄虛作假的行為，有原則性的規(guī)定。其第4條規(guī)定：“環(huán)境影響評價必須客觀、公開、公正……”。該法還對虛假環(huán)境影響評價行為的法律責任進行了明確規(guī)定。其第32條第2款規(guī)定，接受委托編制建設項目環(huán)境影響報告書、環(huán)境影響報告表的技術單位違反國家有關環(huán)境影響評價標準和技術規(guī)范等規(guī)定，致使其編制的建設項目環(huán)境影響報告書、環(huán)境影響報告表存在基礎資料明顯不實，內(nèi)容存在重大缺陷、遺漏或者虛假，環(huán)境影響評價結論不正確或者不合理等嚴重質(zhì)量問題的，由設區(qū)的市級以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門對技術單位處所收費用三倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴重的，禁止從事環(huán)境影響報告書、環(huán)境影響報告表編制工作；有違法所得的，沒收違法所得。

根據(jù)環(huán)評法第32條第3款的規(guī)定：編制單位有該類違法行為的，編制主持人和主要編制人員五年內(nèi)禁止從事環(huán)境影響報告書、環(huán)境影響報告表編制工作；構成犯罪的，依法追究刑事責任，并終身禁止從事環(huán)境影響報告書、環(huán)境影響報告表編制工作。

將環(huán)評中介機構的造假行為“入刑”后，《刑法》在刑事立法層面明確規(guī)定了這類行為的犯罪構成、法律后果及刑罰處罰幅度。作為《環(huán)評法》，也應當及時修改相應條款，與《刑法》規(guī)定協(xié)調(diào)一致。第一，明確這類行為承擔的法律責任。除了追究行政法律責任外，構成犯罪的，相關人員和機構還應當承擔刑事責任；第二，明確規(guī)定這類行為的刑事責任主體，即從事環(huán)境影響評價和環(huán)境監(jiān)測等職責的中介組織人員或機構。如此規(guī)定，可以實現(xiàn)《環(huán)評法》與修訂后的《刑法》規(guī)定相協(xié)調(diào)，做到法律之間的銜接，維護法律的嚴肅性和權威性。

中國環(huán)境報：如何看待第三方環(huán)境監(jiān)測人員造假入刑對于規(guī)范第三方市場的作用？

孫佑海：將第三方環(huán)境監(jiān)測人員的造假行為入刑，對于規(guī)范第三方市場的市場管理秩序，必將發(fā)揮積極的作用。

首先，有助于規(guī)范第三方市場的正常運行，維護正常的環(huán)評秩序和環(huán)境監(jiān)測管理秩序。

其次，有助于保護合法合規(guī)的環(huán)境監(jiān)測人員和單位，保護“老實人”，以優(yōu)化第三方市場。

再次，有助于及時懲治環(huán)境監(jiān)測行業(yè)的造假人員，震懾潛在的犯罪分子，便于國家和地方政府依照真實數(shù)據(jù)做出合理的決策，保障生態(tài)環(huán)境管理秩序。

隨著環(huán)境影響評價和環(huán)境監(jiān)測的作用日益顯著，隨著第三方市場的不斷發(fā)展，將第三方環(huán)境監(jiān)測人員的造假行為入刑，嚴懲破壞環(huán)境的違法犯罪分子，對于維護第三方市場的管理秩序，必將產(chǎn)生深遠的影響。

一定要注意罪與非罪的界限

中國環(huán)境報：對二次審議稿第二百二十九條的修改您還有什么建議？

孫佑海：2018年12月29日，第十三屆全國人大常委會第七次會議通過《環(huán)境影響評價法》的修正案，取消了環(huán)評資質(zhì)的行政審批，企業(yè)可以自行找技術單位進行環(huán)評，當時行業(yè)市場一片嘩然。之后的環(huán)境影響評價市場的發(fā)展，證明了全國人大常委會對《環(huán)評法》的修改有其合理性，并沒有給環(huán)境影響評價市場的行業(yè)秩序造成顛覆性影響。

此次刑法修正案（十一）草案對于懲治環(huán)評和監(jiān)測中造假行為的新規(guī)定，體現(xiàn)了黨和國家對于環(huán)境影響評價和環(huán)境監(jiān)測真實性的極大關注和嚴格要求。將環(huán)境影響評價和環(huán)境監(jiān)測中的機構和相關人員的造假行為“入刑”，對各類弄虛作假行為的懲處力度明顯加大，明確表明，國家對環(huán)境影響評價和環(huán)境監(jiān)測的要求更加嚴格了。刑法的如此修改，無論對于企業(yè)強化主體責任意識，還是對于環(huán)評機構人員更加嚴格要求自己，做到自我規(guī)范和自律，都具有重要的意義。

此次刑事立法的修改，表明我國法律與生態(tài)文明建設和生態(tài)環(huán)境保護更加“親密”了。但是，在具體的規(guī)定中，一定要注意罪與非罪的界限。不能把一般的違法行為規(guī)定為犯罪行為。不能把應當承擔行政法律責任的行為和民事責任，與犯罪行為混為一談，以保護環(huán)評機構和環(huán)境監(jiān)測機構及其人員的合法權益。

我相信，一部適應我國生態(tài)文明建設和生態(tài)環(huán)境管理的刑法修正案，一定能夠更加有力地懲治環(huán)境違法犯罪行為，為保障人民環(huán)境權益，建設美麗中國，作出新的更大貢獻。

相關法條：

圖片

刑法修正案（十一）（草案二次審議稿）

將刑法第二百二十九條修改為：承擔資產(chǎn)評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務、保薦、安全評價、環(huán)境影響評價、環(huán)境監(jiān)測等職責的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；有下列情形之一的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金：

（一）提供與證券發(fā)行相關的虛假的資產(chǎn)評估、會計、審計、法律服務、保薦等證明文件，情節(jié)特別嚴重的；

（二）提供與重大資產(chǎn)交易相關的虛假的資產(chǎn)評估、會計、審計等證明文件，情節(jié)特別嚴重的；

（三）在涉及公共安全的重大工程、項目中提供虛假的安全評價、環(huán)境影響評價證明文件，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受特別重大損失的。

前款規(guī)定的人員，索取他人財物或者非法收受他人財物，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

第一款規(guī)定的人員，嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實，造成嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

來源：中國環(huán)境APP